Pour ou non un autre mandat du chef de l’État ? Dans l’agora chacun y va à la mesure de son compas. C’est curieux, cet enthousiasme à la fois jouissif et forcené de constitutionnalistes autoproclamés dont beaucoup se découvrent une vertu de grands mages ! Selon le syndicat d’intelligentsia, le chef de l’État ne serait pas bien avisé à briguer un autre mandat après la perte brutale de son poulain et ils l’en déconseillent vivement. Le chef de l’État, le 5 mars dernier, avant de déclarer qu’il ne sera candidat à rien et qu’il voulait transmettre le flambeau à une nouvelle génération, avait-il consulté cette cour de corrida subitement en plein branle-bas ? Le pire, c’est que ces sentinelles qui soufflent à fond dans le vuvuzela de la Constitution avaient, dans le meilleur des cas, fait montrent d’un mutisme assourdissant en 2005 lorsque le mandat de l’autre chef de l’État était arrivé à inspiration. Nombreux, parmi eux, avaient même fait le choix de soutenir que le président d’alors devait rester en fonction ad vita aeternam, en violation des articles 45 et 39 de la Constitution de 2000. Le moment venu, le président actuel prendra la décision qu’il jugera pertinente. Qu’on lui laisse au moins cette latitude ! Serait-ce trop demander que, dans le malheur, un l’on fasse preuve d’un devoir de pudeur ? Pourquoi tant d’acharnement en ces temps de deuil où le chef de l’État n’a pas fini de pleurer celui qui était à la fois son premier ministre, son candidat à la présidentielle, son collaborateur de 30 ans et son fils ?
Benoit Hili
-
Consultez notre charte des commentaires
De quelle pudeur parle l'auteur? Il veut comme beaucoup de journalites tout juste flatter le pouvoir, et se faire bien voir avec cet article creux. Dans une saine democratie, l'opinion publique a le droit, sinon le devoir de se poser des questions. Le premier-ministre est mort. Le vice-president a rendu son tablier. Le president de l'Assemblee Nationale est absent de toutes les manifestations publiques depuis plusieurs mois, et le president du Senat est parti se soigner en Allemagne. Bref, l'opinion publique constate un vide au sommet de l'Etat. C'est un constat pour lequel il n'est point besoin de pudeur. Le parti au pouvoir est aussi sans candidat pour l'instant, avec la mort du premier-ministre AGC. Constater cela ne necessite aucune pudeur. Ce sont des faits. Un peu de pudeur SVP. 1) Ce n'est pas parce qu'il y a eu un fâcheux précédent en 2005 qu'il faut que l'actuel président fasse pire. Il a déjà suffisamment montré son aptitude à faire pire que ses prédécesseurs. 2) quand on propulse son "fils" à la candidature, en bon français ça s'appelle du NÉPOTISME. Cela n'est guère plus acceptable que se présente soi-même à un troisième mandat contraire à la Constitution qu'on a soi-même rédigée. 3) Le deuil ne doit pas être prétexte à toutes les outrances.
Publié le :
21 juillet 2020Par:
Sauvy